领悟CC

Emulsion

原帖由 天涯波客 于 2009-8-1 11:26 发表
个人觉得画质上，CC本片BD版不及格，不如英版来的厚道，但谁让这是CC出品呢，认了

老片嘛

CC和AE没有太大区别吧 王家卫的片子你在电影院看过吗？都是这种画面风格的...

李寻欢

thelittlejoe

原帖由 Emulsion 于 2009-8-1 21:12 发表


CC和AE没有太大区别吧 王家卫的片子你在电影院看过吗？都是这种画面风格的...

参照楼上截图，我指的是左右那两条黑边

gululu4

原帖由 thelittlejoe 于 2009-8-1 21:28 发表


参照楼上截图，我指的是左右那两条黑边

如果你担心黑边，CC4:3满屏的太多了，咋办

thelittlejoe

原帖由 gululu4 于 2009-8-1 23:02 发表

如果你担心黑边，CC4:3满屏的太多了，咋办

黑白片感觉很正常，满屏更符合原始比例

可这《重庆森林》，年代没那么久远吧，《末代皇帝》也没说左右干出黑边来啊

Emulsion

原帖由 thelittlejoe 于 2009-8-1 23:26 发表


黑白片感觉很正常，满屏更符合原始比例

可这《重庆森林》，年代没那么久远吧，《末代皇帝》也没说左右干出黑边来啊

年代久不久远和电影采用的高宽比没有必然联系。高宽比很大程度上取决于导演的艺术取向。古斯·范·桑特的《大象》新不新？2003年的片子，人家愣是要用4:3，谁管得着？

折eの天使

CC是王家衛認可的1.66:1，AE還是保持以前發行的該片音像製品常用的1.85:1
細節及亮度方面AE要比CC降一個檔次

gululu4

原帖由 折eの天使 于 2009-8-2 04:28 发表
CC是王家衛認可的1.66:1，AE還是保持以前發行的該片音像製品常用的1.85:1
細節及亮度方面AE要比CC降一個檔次

thelittlejoe

原帖由 Emulsion 于 2009-8-2 03:39 发表


年代久不久远和电影采用的高宽比没有必然联系。高宽比很大程度上取决于导演的艺术取向。古斯·范·桑特的《大象》新不新？2003年的片子，人家愣是要用4:3，谁管得着？ ...

这两条黑边把您忙活的，都扯到“艺术取向”上了。。。。。

谁也没打算管“导演的艺术取向”

谁也管不了“人家”要用什么比例

那我就跟您叫叫真了，王导这戏的原始比例是多少，音像制品比例从来都带这两条黑边来的？

[ 本帖最后由 thelittlejoe 于 2009-8-2 10:30 编辑 ]

Emulsion

原帖由 thelittlejoe 于 2009-8-2 10:06 发表


谁也没打算管“导演的艺术取向”

谁也管不了“人家”要用什么比例

那我就跟您叫叫真了，王导这戏的原始比例是多少，音像制品比例从来都带这两条黑边来的？ ...

http://www.criterion.com/current/posts/686 看第六段

过往版本的话，英国AE版是绝对错误的1.78:1（这个是宽屏电视的比例，那个时候绝不可能以此比例在电影院上映），一区Miramax是1.85:1的，上下有细小黑边，这并不完全算错误，因为之前已经说过了，美国影院习惯以1.85:1呈现遮幅式宽银幕影片，所以《重庆森林》在美国上映时可能确系以1.85:1放映的。

现在CC找王家卫确证了他心目中最佳比例，世界清静了。