个人很期待的两部A区碟——影武者、微观世界

gululu4

另外，胶片是卤银离子的物理载体，理论上其分辨率达到离子级，基本属于连续量，本身是没法用多少P来严格定义的，你所讲的4000P的胶片是不严谨的。从肉眼的分辨考虑，才可能有4000P这种说法，但也不是针对的是胶片。

bluemovie

原帖由 gululu4 于 2009-7-29 18:32 发表

也许。。。。可能吧。
但我对于画质的理解是，按照人类的视觉习惯，首要的是构图，其次是色彩和明暗，然后才细节和锐利程度。所以，色彩的提升已经是很大的提升了。 ...

构图是导演拍摄时决定的。明暗是指对比度，色彩则包括了亮度、对比度、细节还原等诸多方面。其实review里提到的色彩的提升，我的理解是本片本来就是以运用色彩突出的，画面锐度、对比度、亮度以及细节方面的改善就很明显地体现在色彩上（色彩也是由像素组成的，归根结底也是取决于像素的还原能力），bd的信息量大，对色彩的还原自然也更真实。

gululu4

原帖由 bluemovie 于 2009-7-29 18:35 发表


这是一方面的原因，不过派拉蒙的画质在dvd时代是出了名的差（锐度差、噪点多），相信这和他们的胶片保管有很大关系。美国往事也许是当年票房亏的太惨，片方置之不理了。

模拟的东西就是娇贵，像黑胶唱片，品相好坏会和音质有很 ...

这个你只好去问派拉蒙了 就算怎样，老胶片还是要比现在的数码介质要强不少。

[ 本帖最后由 gululu4 于 2009-7-29 18:46 编辑 ]

bluemovie

我说的是物理分辨率，就是用数字概念来量化的，4000p是传统说法，用于比较压缩后视频的画质损失。

当然其衡量标准可能是肉眼。

gululu4

原帖由 bluemovie 于 2009-7-29 18:39 发表


构图是导演拍摄时决定的。明暗是指对比度，色彩则包括了亮度、对比度、细节还原等诸多方面。其实review里提到的色彩的提升，我的理解是本片本来就是以运用色彩突出的，画面锐度、对比度、亮度以及细节方面的改善就很明显 ...

学过PS的都知道，色彩包括色相、饱和度和亮度三个部分。我这里讲的是主观概念，也就是常人的感受，本身并不严格量化。

bluemovie

经过模数转换再加上有损压缩，家庭影碟的介质和胶片没啥可比性的。不过现在模数转换的技术应该是很高了，至少电影院里数字版的效果都相当的好，和最好的胶片效果看起来也差不多（可能我们的影院投影设备还是不够高端）。

bluemovie

原帖由 gululu4 于 2009-7-29 18:45 发表

学过PS的都知道，色彩包括色相、饱和度和亮度三个部分。我这里讲的是主观概念，也就是常人的感受，本身并不严格量化。

说到底就是压缩技术提高、信息量大了，画面的还原在各个方面都会提升。只是受原始胶片质量制约，提升有限而已。这个应该没啥异议了吧？

不过bd时代能让我们更好了解很多老片的胶片情况（拍摄、保存情况），对电影工业发展的诸多方面都会有更多认识。

gululu4

原帖由 bluemovie 于 2009-7-29 18:49 发表
经过模数转换再加上有损压缩，家庭影碟的介质和胶片没啥可比性的。不过现在模数转换的技术应该是很高了，至少电影院里数字版的效果都相当的好，和最好的胶片效果看起来也差不多（可能我们的影院投影设备还是不够高端）。 ...

这个。。。。。。，看了很多电影，但还真没注意什么数字版还是胶片版的差异。但如果让我选择，我肯定选择胶片版。据说现在国内的数字拷贝可能有不少仅仅是2K的，上一次我看的哈6，我一直怀疑是数字拷贝放映，整个画面是惨不忍睹，真想位置排后点看。

gululu4

原帖由 bluemovie 于 2009-7-29 18:54 发表


说到底就是压缩技术提高、信息量大了，画面的还原在各个方面都会提升。只是受原始胶片质量制约，提升有限而已。这个应该没啥异议了吧？

不过bd时代能让我们更好了解很多老片的胶片情况（拍摄、保存情况），对电影工业发展的诸 ...

这个恰恰观点有些分歧。你认为原始胶片质量差，提升有限。而我认为老片原始胶片质量较新片差些，但容量较bd的画质表现而言，也是应付有余了，再考虑到bd对于dvd带来的容量提升，因此，无论新老，bd对于dvd的画质提升都是很大的。

[ 本帖最后由 gululu4 于 2009-7-29 19:09 编辑 ]

bluemovie

我看过的数字版有K19、T4、冰河3等等。

看过画面效果差的都是胶片版的，噪点多、对比度和锐度差，很明显是因为国内拷贝历经环节过多导致信息损伤严重。而数字版无一例外都是画面干净、对比度好、画面细腻锐度高。

下次你可以选择数字版的看看，对比一下就清楚了。