《玩具总动员3》观影感受讨论帖

sean：

看来我说的一点都没错，有些人就是见一个咬一个，您也干脆没看懂我在说什么，就乱咬一气。或者说，您从头到尾都脑子一热，在抱着自己的观点自说自话而已。这些话您再过一阵看看，可能自己纳闷，为这点事得罪论坛这么多的人值不值得。

我只是劝您冷静。我既不是皮克斯粉丝又不是梦工厂粉丝，本来是想来看看大家的意见的，好坏评论我都想知道。但是结果有些行为越来越荒诞了。

我离您远点，免得咬我一身病。楼上的楼上那位壮士，淡定，保重。

我不会再来掺和这个无聊的帖子了，您不用回复了，我不会看的。

sean

原帖由 想飞的毛毛虫 于 2010-6-18 19:01 发表
可以肯定的是，米sean这次不会买玩具的蓝光了。

这个系列一部都没买，压根不喜欢

sean

原帖由 prettywall 于 2010-6-18 19:02 发表
sean：

看来我说的一点都没错，有些人就是见一个咬一个，您也干脆没看懂我在说什么，就乱咬一气。或者说，您从头到尾都脑子一热，在抱着自己的观点自说自话而已。这些话您再过一阵看看，可能自己纳闷，为这点事得 ...

不知是哪几个所谓的皮克斯粉一开始就把皮克斯捧上了天，把梦工厂贬的一文不值

funlwo

原帖由 sean 于 2010-6-18 18:45 发表

我的理由站不住脚，那你来说个站得住脚的，我洗耳恭听。

首先搞清楚，我说的站不站得住脚是针对什么主题：一部电影的品质。
一部电影的品质，
首先立意上它必须符合大多数观众的价值观，
其次从电影本身特性来讲，必须有娱乐性，也就是必须吸引你继续往下看，而不是中途睡着、离场，
这个娱乐性来自于电影的各种元素：文学、戏剧、音乐、舞蹈、摄影、美术、服装等等。
有一个或是有一些元素符合观众的审美情趣，才能愉悦观众，产生娱乐性。

好吧问题就在这里，一部电影究竟是依仗其文学性、戏剧性，再辅佐以不失水准的摄影、美术、服装、音乐、视觉效果来打动观众
还是反之依仗高超、前卫的摄影、美术、服装、音乐、视觉效果，辅佐合格或是不及格的文学性、戏剧性来取悦观众？

在我的观点里，前者才是高品质的电影。
看电影，你究竟在看它的什么，是新奇的视觉刺激，是打斗场景，还是捧腹的笑话？
或者说回归电影最能体现观众，甚至是全人类价值观的那一点，文学性、戏剧性上……

如果你硬说你看的是感官刺激，那我没法和你争了。咱各看各的，没有可比性了。

[ 本帖最后由 funlwo 于 2010-6-18 19:11 编辑 ]

sean

原帖由 funlwo 于 2010-6-18 19:05 发表


首先搞清楚，我说的站不站得住脚是针对什么主题：一部电影的品质。
一部电影的品质，首先立意上它必须符合大多数观众的价值观，
其次从电影本身特性来讲，必须有娱乐性，也就是必须吸引你继续往下看，而不是中 ...

问题是你拿什么来证明那些符合你的价值观的东西符合其他人？你先给我个你172楼说的那个站得住脚的理由再说吧

funlwo

原帖由 sean 于 2010-6-18 19:07 发表

问题是你拿什么来证明那些符合你的价值观的东西符合其他人？你先给我个你172楼说的那个站得住脚的理由再说吧

评价一部电影品质，站得住脚的依据，就是在文学、戏剧上能否体现、能否有效率地体现它所要表达的价值观。

这大概占电影的60%。剩下40%，去看楼上的楼上。

sean

原帖由 funlwo 于 2010-6-18 19:13 发表


评价一部电影品质，站得住脚的依据，就是在文学、戏剧上能否体现、能否有效率地体现它所要表达的价值观。

这大概占电影的60%。剩下40%，去看楼上的楼上。

你认为每个人的价值观一样么？你怎么去统计每个人对你写的那些的价值观/

funlwo

原帖由 sean 于 2010-6-18 19:15 发表

你认为每个人的价值观一样么？你怎么去统计每个人对你写的那些的价值观/

那我再加上一句：观众所共通的那一部分的价值观。

sean

原帖由 funlwo 于 2010-6-18 19:16 发表


那我再加上一句：观众所共通的那一部分的价值观。

哪部份？？？？？？？你怎么确定那是观众共通的？
服装（每个人喜欢的衣服不一样）？
美术（有人喜欢抽象，有人喜欢写实，有人喜欢。。。）？
舞蹈（貌似也有不喜欢歌舞片的人）？
音乐（有人说周杰伦的歌好听，有人说是垃圾）？
戏剧（呵呵，不看戏剧的路过）？
文学（有人喜欢爱情，有人喜欢科幻，有人喜欢。。。）？

[ 本帖最后由 sean 于 2010-6-18 19:23 编辑 ]

sean

而且关键是你拿什么去统计？